Car-PC.info

Datenspeicher - speichermedien anstatt Festplatte
wageck - Fr 06 Aug, 2004 17:17
Titel: speichermedien anstatt Festplatte
da ja scheinbar probleme mit en festplatten im auto gibt hab ich mir überlegt einfache speicherkarten die zwar ordentlich kosten aber erschütterungstechnisch keine probleme haben/machen an einen Raid controller zu hängen (Raid 0 um die geschwindigkeits verlzuste der medien wieder heraus zu holen) um dann die teile als fesplatte an zu sprechen allerdings währe die kapazizät nicht gerade riesieg oder spricht da etwas dagegen ?
Vik - Fr 06 Aug, 2004 17:22
Titel:
Das Thema hatten wir schon...
dagegen spricht dass die Medien nur eine bestimmte anzahl Speicherzyklen haben. Danach sind die Dinger nicht mehr zu gebrauchen.
NightWatcher - Fr 06 Aug, 2004 17:25
Titel:
vorallem maximal 1GB Speicher haben und was willste damit anfangen?
Vik - Fr 06 Aug, 2004 17:43
Titel:
Wofür man diese Speichermedien höchstens nutzen könnte wäre das BIOS. Es gibt die Möglichkeit den BIOS Chip gegen ein DoC (DiskonChip) auszutauschen. Auf diesen Chip kommt dann ein kleines Linux. Dadurch erreicht man Bootzeiten von ca. 3 sek...
wageck - Fr 06 Aug, 2004 18:22
Titel:
ok sorry an die Speicherzyklen hatte ich nicht gedacht
Dirk - Fr 06 Aug, 2004 19:33
Titel:
Vik hat folgendes geschrieben:
Wofür man diese Speichermedien höchstens nutzen könnte wäre das BIOS. Es gibt die Möglichkeit den BIOS Chip gegen ein DoC (DiskonChip) auszutauschen. Auf diesen Chip kommt dann ein kleines Linux. Dadurch erreicht man Bootzeiten von ca. 3 sek...


müsste dass ciht auch mit nem abgespeckten Windows gehen?
Anakin - Sa 07 Aug, 2004 11:52
Titel:
a, die neuen karten haben speicherzyklen von über 1 mio, also wurscht
b, allerdings schaffen diese scheiss teile net mehr als 2 - 3 MB/sec. deine HDD macht im schnitt 25 MB/sec ... nun willst du wirklich auf ner CF/MMC/SD oder sonst was speichern???
hatte auch scho nachgedacht, aber ist net rentabel (habs getestet)
Deepgear - Sa 07 Aug, 2004 13:00
Titel:
Hi anakin,

also das mit den 2-3mb kann ich nicht bestätigen.
Gute Flash Speicher haben eine Übertragungsrate bis zu 10 MB/s.
Es ist alles nur eine Frage des Preises.

Mfg
Deepgear
Anakin - Sa 07 Aug, 2004 13:59
Titel:
mom, sicher der speicher, aber die lesegeräte können net mehr ... selbst eine 400€ teuere digi cam von sony kann nicht die 16mb bringen, die der MS pro bringen sollte
Vik - Sa 07 Aug, 2004 14:40
Titel:
Polo_100PS_TDI hat folgendes geschrieben:
Vik hat folgendes geschrieben:
Wofür man diese Speichermedien höchstens nutzen könnte wäre das BIOS. Es gibt die Möglichkeit den BIOS Chip gegen ein DoC (DiskonChip) auszutauschen. Auf diesen Chip kommt dann ein kleines Linux. Dadurch erreicht man Bootzeiten von ca. 3 sek...


müsste dass ciht auch mit nem abgespeckten Windows gehen?


Ich denke nicht, dass es mit Windows geht. Es wird doch das komplette BIOS ausgetauscht. Hier mal ein Link zu einem Projekt. Soweit ich weiss gibt es da mehrere.
http://www.linuxbios.org/
wageck - Sa 07 Aug, 2004 19:05
Titel:
wegen der langsam heit der teile dachte ich ja an ein raid 0 womit dann praktisch bis zu 4 stück zu einem zu sammen gefasst werden und somit fasst die 4 fach leistung vorhanden ist das wären bei 10 mb/s dann schon fast 40MB/s und das wäre schneller als udma 33 und das hat ja auch lange gereicht und für dvd und cd rom laufwere reicht es heute noch
nellor - Mo 09 Aug, 2004 22:07
Titel:
Hallo,

für sowas kommen natürlich nur Flash IDE Speicher in Frage, d.h. ohne
Adapter. Diese werden direkt auf den IDE-Port gesteckt.
Gibt's wahrscheinlich evtl. noch billiger, aber sowas kommt eher in Frage:
512MB:(99,40€)
1GB:(151€)
http://www.mydatacation.de/speicher/dd_Produkte/index.cfm?did=20040611092548799020000000

Der Flash-Speicher ist von Transcend und hat eine Übertragungsrate von 16,5 MB/sec.
wageck - Di 10 Aug, 2004 17:59
Titel:
genau und von 1 gb modelen 4 stück an einem (soft)raid 0 bringt dann
4gb speicherplatz und ca das 4 an geschwindigkeit 16 * 4 = 64 und schon ises fast so schnel wie ne udma 66 platte oder lieg ich da falsch
nellor - Di 10 Aug, 2004 18:18
Titel:
theoretisch......
Hab mich schon länger nicht damit befasst, aber wenn du 4GB haben möchtest dann hast du nur die einfache Geschwindigkeit.
Schaltest du hingegen alle 4 zusammen hast du 1GB mit der vierfachen Geschwindigkeit....
Kan sein dass das jetzt nicht stimmt, aber logisch ist es. Very Happy
Dirk - Di 10 Aug, 2004 18:25
Titel:
ne, genau umgedreht Smile

bei Raid 0 schreibt er ja auf alle Platten (in diesem Fall jedoch immer nur 1/4 wass die Lese/Schreibgeschwindigkeit vervierfacht.

du kannst auch spiegeln ober dass ist wenig sinnvoll.
Kevin - Mi 18 Aug, 2004 20:11
Titel:
Miss ich wohl was zu ablassen:

Raid 1 = Mirror, beie Platten haben den gelichen Inhalt. Bei 2x20 GB haste dann trotzdem nur 20 GB Plattenplatz weil auf beiden Platten das gleiche Steht.

Raid 0 = Stripe, das ist das was du willst/brauchst. Hier schreibt er Simultan auf beide Platten, einen Teil auf Platte 1, anderen Teil auf Platte 2. 2x20 GB ergeben dann 40 GB. Ist eine Platte im Eimer kannste die andere auch knicken da ja immer die hälfte der Daten fehlen.

Hier gibbet nen Link zu:

http://www.tecchannel.de/hardware/708/3.html
BOBsega - So 17 Okt, 2004 14:12
Titel:
Um nochmal zurück auf DOC (DiskOnChip) zu kommen:
Was kostet so ein "Boot-Chip"? Wie wird das System da drauf gespielt oder muss man ihn fertig kaufen?
Und wo bekommt man son Ding her?

BOBsega
the-x - So 17 Okt, 2004 14:27
Titel:
also warum nehmt ir nich microdrives? diese minniefestplatten gibts bis 4gb und die sind auchsehr erschütterungsfest und die interessieren speicherzyklen nicht
newevent - So 17 Okt, 2004 20:53
Titel:
the-x hat folgendes geschrieben:
also warum nehmt ir nich microdrives? diese minniefestplatten gibts bis 4gb und die sind auchsehr erschütterungsfest und die interessieren speicherzyklen nicht


Hab gehört, nur allein das rausfallen aus der Hosentasche, läst die dinger defekt werden... daher nicht zu gebrauchen
BS177 - Mo 18 Okt, 2004 16:59
Titel:
newevent hat folgendes geschrieben:
the-x hat folgendes geschrieben:
also warum nehmt ir nich microdrives? diese minniefestplatten gibts bis 4gb und die sind auchsehr erschütterungsfest und die interessieren speicherzyklen nicht


Hab gehört, nur allein das rausfallen aus der Hosentasche, läst die dinger defekt werden... daher nicht zu gebrauchen


Die Dinger sind empfindlicher als ne normale Festplatte (3,5") ! Kannste also vergessen...

Bernd
roan - Mo 18 Okt, 2004 19:26
Titel:
leute, leute, bevor ihr hier gerüchte verteilt, die micodrives werde zu beispiel im iPod mini verbaut und der kann oft aus der hosentasche fallen. Aber in letzt endlich ist die 2,5" Platte da auch nicht anders und wesendlich billiger. Ganz ehrlich bevor ich mir irgendwelche Flashkarten anschaffe die das doppelte kosten und weniger brinngen, kaufe ich mir lieber ein 2,5" platte und wenn die aus welchen gründen auch immer nach 3 jahren nicht mehr geht, dann holle ich mir halt eine neue, in endeffekt bin ich da immer noch billiger als mit flash speicher.
newevent - Mo 18 Okt, 2004 20:24
Titel:
mag sein das die drives in dem Ipod drin sind (besonders geschützt??).... viele schreiben auch (in anderen Foren) das sowas ihnen nicht in das Haus kommt.... jeder muss wissen was er sich kauft....

fällt das microdrive während des Betriebes runter, dann siehts wohl anders aus..
roan - Mo 18 Okt, 2004 20:35
Titel:
besonders geschützt?? nein, aber mann muß halt mal überlegen, das in foren meisst immer die negativen sachen geschildert werden, wenige schreiben das sie zufrieden sind. Das ist logisch da meist problemme gelöst werden. Klar das z.b. vor 4 jahren die 2,5" platte noch nicht so gut war aber jetzt kann mann echt nicht mekern.
kiff - Mo 18 Okt, 2004 20:53
Titel:
Ich sehe das so:
Für so ein 1GB Teil für 99 € kann ich mir im Schnitt 2 HDDs kaufen mit einmal 40GB und in einem Jahr nochmal ~60-80Gig.
Meine letzte hält nun schon locker über 2 Jahre.
Ich würde mir in den Arsch beißen wenn ich mir so einen Mist gekauft hätte.
BS177 - Di 19 Okt, 2004 09:16
Titel:
roan hat folgendes geschrieben:
besonders geschützt?? nein, aber mann muß halt mal überlegen, das in foren meisst immer die negativen sachen geschildert werden, wenige schreiben das sie zufrieden sind. Das ist logisch da meist problemme gelöst werden. Klar das z.b. vor 4 jahren die 2,5" platte noch nicht so gut war aber jetzt kann mann echt nicht mekern.


Ich kenn die Microdrives aus eigener Erfahrung ! Hatte die in einer Digi-Cam und kaum war die Garantie rum, waren sie kaput. Und die Cam wurde nie fallen gelassen oder mit ihr angeeckt. Außerdem sind sie deutlich langsammer als normale Compact-Flash Karten...

Bernd
-jan_ - Mi 20 Okt, 2004 23:08
Titel: da muss ich mich ja auch mal einmischen...
Moin erstmal,
Also was ihr hier von Microdrives erzählt ist teilweise ziehmlicher Schachsinn Wink

Also ich persönlich hab nen Philips Mp3-Player (mit mechanischer mini-hdd), der is mir bestimmt schon 10 mal aus 0,5-1m runtergefallen und funktioniert wie neu... sieht nur nicht mehr ganz so aus, hatn paar kratzer abgekriegt Wink
Da andere Geräte wie der iPod ja auch ziehmlich erfolgreich sind, kann ich mir kaum vorstelln, dass da auch immer nach 2 Jahren die HDD platt ist... Die ham eher Probs mitm Akku, aber das is ne andere Sache.

Und über die Geschindigkeit kann man sich auch nicht beklagen.. zumindest bei USB 2.0 support... bei 1.1 kanns schon ziehmlich nervtötend sein, mal eben 1gb Mp3s auf den Player zu schieben..mit nem puren Microdrive am PC hab ich noch keine Erfahrung, sollte aber ausreichen vonner Geschwindigkeit her - trotzdem denke ich, dass nen ordentliches Microdrive schon annähernd die 480mbit vom USB 2.0 schafft.

So das nur mal dazu, ist aber auch egal weil die für uns interessanten Microdrives mit 20,40,60 oder 80 Gb im Vergleich zu 2,5" HDDs einfach zu teuer sind (für das bisschen Platz- und Stromersparnis)

mfG
roan - Mi 20 Okt, 2004 23:11
Titel:
Hallo und wilkommen im Forum,

Endlich mal jemand der meiner Meinung ist.
BS177 - Do 21 Okt, 2004 01:24
Titel: Re: da muss ich mich ja auch mal einmischen...
-jan_ hat folgendes geschrieben:
Moin erstmal,
Also was ihr hier von Microdrives erzählt ist teilweise ziehmlicher Schachsinn Wink

Also ich persönlich hab nen Philips Mp3-Player (mit mechanischer mini-hdd), der is mir bestimmt schon 10 mal aus 0,5-1m runtergefallen und funktioniert wie neu... sieht nur nicht mehr ganz so aus, hatn paar kratzer abgekriegt Wink
Da andere Geräte wie der iPod ja auch ziehmlich erfolgreich sind, kann ich mir kaum vorstelln, dass da auch immer nach 2 Jahren die HDD platt ist... Die ham eher Probs mitm Akku, aber das is ne andere Sache.

Und über die Geschindigkeit kann man sich auch nicht beklagen.. zumindest bei USB 2.0 support... bei 1.1 kanns schon ziehmlich nervtötend sein, mal eben 1gb Mp3s auf den Player zu schieben..mit nem puren Microdrive am PC hab ich noch keine Erfahrung, sollte aber ausreichen vonner Geschwindigkeit her - trotzdem denke ich, dass nen ordentliches Microdrive schon annähernd die 480mbit vom USB 2.0 schafft.

So das nur mal dazu, ist aber auch egal weil die für uns interessanten Microdrives mit 20,40,60 oder 80 Gb im Vergleich zu 2,5" HDDs einfach zu teuer sind (für das bisschen Platz- und Stromersparnis)

mfG


Ist zwar nicht meine Art aber Du erzählst mächtig viel Quark. Sieh Dir mal die technischen Daten der neusten Microdrives an, dann wird auch Dir klar, das sie empfindlicher sind als normale 3,5" Platten und deutlich langsammer (die angegebenen Übertragungsraten sind unter optimalen Bedingungen !) als 2,5" "Notebook-Festplatten" :

Hitachi Microdrive 3K4 digital media hard disk drives specifications

Performance
Data buffer (KB) 128
Rotational speed (rpm) 3600
Latency (average ms) 8.33
Media transfer rate (max. Mbits/sec) 57.1 - 97.9
Interface transfer rate (max. MB/sec)2 33
Sustained data rate (MB/sec) 4.3 - 7.2

Seek time (read, typical)

Average (ms) 12
Track to track (ms) 1
Full track (ms) 22

Reliability
Error rate (non-recoverable) < 1 per 1.0 E 13 bits transferred
Start/stops (at 40° C) 300K
Environmental characteristics

Operating
Ambient temperature 0° to 70° C (70 deg. C top cover temperature)
Relative humidity (non-condensing) 8% to 90%
Maximum wet bulb (non-condensing) 29.4° C
Shock (half sine wave) 200 G/2ms
Random Vibration (RMS) 0.67 G (5 - 500Hz)
Vibration (swept sine) 1.0 G 0 - Peak

Non-operating
Ambient temperature -40° to 70° C
Relative humidity (non-condensing) 5% - 95%
Maximum wet bulb (non-condensing) 40° C
Shock (half sine wave) 2000 G/1ms
Random Vibration (RMS) 3.01 G (5 - 500Hz)
Vibration (swept sine) 5.0 G 0-Peak
roan - Do 21 Okt, 2004 02:28
Titel:
Also er hat ja nicht gesagt das die besser sind, Aber er hat recht das mit dem runterfallen und die dinger sind kaputt stimmt überhaupt nicht. Und das argument das die einfach zu teuer sind für den sin und zweck der sache sehe ich auch so.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB