Car-PC.info

Mainboard & CPU - Motherboard aber welches?
Edik0505 - So 04 März, 2012 13:18
Titel: Motherboard aber welches?
Hallo Leute
Zuerst möchte ich sagen, dass das Forum echt Informationsreich ist, man erfährt echt sehr vieles hier und kann sich durch die Wiki echt was beibringen...

Ich bin ziemlich neu hier, und verbringe teilweise Stunden damit mich hier durch zu lesen =)
Leider ist das so ne Sache mit den Motherboards, die neue Technik von heute ist morgen schon alt.
Nun wollte ich euch fragen, welches Motherboard + Prozessor würdet ihr mir empfehlen?
Habe zuhause ein M2-ATX Netzteil
Der PC sollte folgende Anforderungen erfüllen:
Navi (GPS)
Radio
Musik
Videos
OBD Analyse
Rückfahrcamera eventuell vorne auch eine
das wars erstmal!!!

Mein Know How ist in der Hinsicht auch nicht besonders groß, deswegen hoffe ich, dass ihr mir helfen könnt.

Ich danke euch schon mal im vorraus.

Mit freundlichen Grüßen Eddy
AGM - So 04 März, 2012 22:36
Titel:
Sollen die Kamera(s) auch aufnehmen? Wenn ja, in welcher Auflösung bei wieviel Frames pro Sekunde?
Preisvorstellung? Größe des Gehäuses?
Edik0505 - So 04 März, 2012 23:47
Titel:
Hi,
also Kamera kann aufnehmen, muss aber nicht.
mir ist wichtig, dass ich halt beim rückwärtsfahren nach hinten gucken kann, per Kamera natürlich =)
Das Motherboard sollte klein sein, also ich glaube die haben eine abmessung von 17 x 17 cm.
preislich habe ich mir so ca. 100 -120 euro für Motherboard und Prozessor vorgestellt, muss auch nicht das Neueste sein, soll ihren Zweck erfüllen.
Was das Gehäuse angeht, wollte mir selber eins bauen, nachdem ich die Komponenten habe.

danke

mfg
Edik0505 - Di 06 März, 2012 22:52
Titel:
keiner ne idee?
MacG - Mi 07 März, 2012 11:54
Titel:
Viel kann man in der Preisspanne nicht falsch machen, da landet man bei den ITX-Mainboards mit integrierter CPU. Mache bevorzugen Intel andere AMD. Bei den Prozessoren kann man noch wählen, von den Einsteigern AMD E und Intel Atom hin zu AMD Turion und Intel Celeron. Ebenso über alte und neuere Generation hinweg. Neuer ist meist besser, da eventuell die Rechengeschwindigkeit mit dem neuen Prozessor steigt und teils die Stromaufnahme sinkt.

Für einen kleinen Rechenknecht a la Intel Core i3 reicht die Preisspanne nicht. Der wird auch eher benötigt, wenn man ständig Leistung abverlangt, wie Videoaufnahme, Navigation und weiteres.
Edik0505 - Mi 07 März, 2012 13:28
Titel:
Hey, danke fur deine Zeit
Ich werd mich mal unter den von dir vorgeschlagenen umsehen und hoffen, dass es dann bald los geht mit meinem Projekt

Mfg eddy
AGM - Mi 07 März, 2012 19:45
Titel:
Oh sorry, den Thread hier hatte ich ganz vergessen.

Also ich würde zu einem AMD E350 oder E450 Board raten.
Ich bin eigentlich eher ein Intel-Typ, aber die Atom CPUs würde ich nichtmal meinen Feinden empfehlen. Die haben oft Hänger und sind wirklich sehr sehr langsam. Selbst das Laden von Programmen dauert mit ihnen viel länger.

Obwohl die AMD Alternativen in Benchmarks nicht viel schneller sind als die Atoms, merkt man aber beim Gebrauch sofort, dass die AMDs in Wirklichkeit sehr viel schneller sind.
3n1gm4 - Do 08 März, 2012 11:37
Titel:
Das kann ich so nicht unterschreiben.

Ich habe im Auto einen Atom D525 verbaut, der läuft einwandfrei, macht keine Probleme ich bin auch sehr zufrieden damit.

Zu Hause läuft als Server ein Atom D330 als Domain Controller. Auch der verrichtet sein Werk einwandfrei und ohne Probleme.

Als drittes hab ich dann noch eine AMD E450 APU als Daten- und HyperV-Server zu Hause laufen, auch die CPU ist mehr als nur genial und rennt genauso wie die Intel CPUs.

der Unterschied? AMD hat die eindeutig bessere von Haus aus integrierte Grafikkarte und bietet Unterstützung für Sata3 und USB3...wer auf das aber keinen Wert legt wird auch mit dem D525 oder der Nachfolgern davon seeeeeeeeeeeeeehr zufrieden sein.
AGM - Do 08 März, 2012 11:58
Titel:
Ist eigentlich bekannt dass die Atom CPUs so langsam sind. Das liegt ja auch daran dass sie eine ganz andere Architektur haben. Im Grunde genommen arbeiten die alle Prozesse nacheinander ab, anstatt wie normal eigentlich, mehrere gleichzeitig. Und genau das verursacht diese miese Performance. Programme dauern ewig zu laden (bei mir bis zu 10 mal so lang wie auf meinem Desktop Rechner, obwohl ne SSD drin war, Programme hängen immer mal zwischendrin, wenn der Rechner mal mehr machen muss und wirklich fordernde Dinge blockieren das komplette System.

Wie gesagt, ich wollte es anfangs auch nicht glauben, aber zu meinem Jetzigen ist was wie Tag und Nacht. ENDLICH funktionieren auch die Animationen in Centrafuse butterweich, die Programme laden ruckzuck und man hat keine Hänger mehr. Genauso beim E350/450. Die haben eben eine ordentliche Architektur.
3n1gm4 - Do 08 März, 2012 18:04
Titel:
Ich würde mich absolut nicht über die Atoms beschweren, ja sie sind keine Raketen, aber wer ne StromsparCPU kauft erwartet auch keinen Mustang unter den CPUs^^ Ich weiß nicht wie CentraFuse läuft, aber alles was ich auf den Atoms bisher gemacht habe, lief sehr flüssig, Windows (Sowohl Windows 7 als auch Windows Server 2008R2) lief bisher seehr gut und startet auch sehr schnell und ich habe bisher noch keine SSD verbaut.

Als CarPC Basis kann ich den D525 bzw nen Nachfolger davon (gibt ja schon neue) auf jeden fall bedingslos empfehlen.

Achso und ob bekannt oder nicht, ist erstmal egal, ich spreche aus Erfahrung, da ich bisher sowohl den D230, den D330 und auch den D525 gehabt habe und oder noch habe Wink
AGM - Do 08 März, 2012 22:52
Titel:
Ich spreche auch aus Erfahrung, da ich selbst nen 330 hatte (immerhin mit ION und nicht dem scheiß NM10 den die neueren haben) und letztens einem Freund unbedingt einen D2700 zusammen bauen sollte.
Auch den E350 und E450 hatte ich schon hier. Und gerade beim Stromsparen hinken die den Atoms in nichts nach, während sie aber eine ordentliche Architektur haben, und somit nicht das für den Atom charakterliche Hängen und Lahmarschigkeit haben.
Wie schon gesagt, in Benchmarks merkt man keinen großen Unterschied auf dem Papier, aber beim wirklichen Benutzen steht schon innerhalb der ersten 5 Minuten fest, dass der Atom gar keine Chance hat.

Sorry, aber wie gesagt, einen Atom würde ich nichtmal meinen Feinden empfehlen, und meinem Freund habe ich das auch nur angetan, weil er ein noch härterer Intel Fan als ich bin, und sich nicht überzeugen ließ. Mittlerweile hat aber auch er es gemerkt, und hat schon gesagt, dass er den nicht lange behält da ihm auch diese komische Performance auf den Sack geht. Weil ich wusste, dass dies passiert, hab ich ihm auch ein sehr billiges Board für ca. 70 Euro eingebaut.
xor64 - Fr 09 März, 2012 00:45
Titel:
AGM hat folgendes geschrieben:

Ist eigentlich bekannt dass die Atom CPUs so langsam sind. Das liegt ja auch daran dass sie eine ganz andere Architektur haben. Im Grunde genommen arbeiten die alle Prozesse nacheinander ab, anstatt wie normal eigentlich, mehrere gleichzeitig.


Kleine Korrektur: Die Atoms arbeiten auf CPU-Instruktionsebene alles nacheinander ab bzw. die ganz Aktuellen sollen wohl zumindest zwei Instruktionen gleichzeitig abarbeiten können. Die AMDs implementieren dagegen scheinbar eine out-of-order-Pipeline, durch die nochmal einiges rausgeholt wird.

AGM hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber wie gesagt, einen Atom würde ich nichtmal meinen Feinden empfehlen


Jetzt übertreib mal nicht Mr. Green
Grundsätzlich ist es erst mal eine Frage der Gesetze der Physik. Um eine CPU schneller zu machen, braucht man (Effekte durch Wechsel auf kleinere Fertigungsstrukturen mal aussenvor gelassen) entweder mehr Transistoren (CPU wird in Anschaffung sowie Betrieb teurer) oder eine schnellere Taktrate (CPU wird im Betrieb durch die Leistungsaufnahme teurer). Von daher ist die Implementation immer ein Tradeoff der verschiedenen Nachteile.

AGM hat folgendes geschrieben:

Und gerade beim Stromsparen hinken die den Atoms in nichts nach


Doch, tun sie. Auch AMD kann die Gesetze der Physik nicht brechen.
Atom 330 hat ne TDP von 8W (D2700: 10W), der E-350/450 hat 18W, also Pi mal Daumen doppelt soviel... Rolling Eyes

Wie gesagt muss man abwägen, was man will. Der Atom ist bei weitem nicht der Schnellste - für den Normalbetrieb im Auto aber auch ausreichend. Was hier eher nervt, ist die träge Bootzeit. Ich persönlich würde mir momentan weniger überlegen, ob Intel oder AMD. Interessanter finde ich, ob nicht gleich anstatt ultra-low-voltage-CPU ein niedrig getakteter Desktop-Prozessor mittelfristig die bessere Wahl ist. Ein i5-2400 hat gleich 4 Cores, und 6MB Cache (im Vergleich zu 1MB bei den low-voltage-CPUs) bei ner TDP von 65W. Das ist das vierfache von dem obigen AMD-Teil bei wohl deutlich mehr als vierfacher Leistung. Mr. Green
Edik0505 - Fr 09 März, 2012 01:09
Titel:
Wow, also, als leihe bin ich jetzt echt unsicher, ich bin natürlich sehr dankbar für die pros und contras, habt ihr denn konkrete Beispiele (links) für die empfohlenen mainboards,

Ich danke euch echt sehr.

Super Forum hier, (bin neu) und setzte mich bis her noch nicht so mit pc auseinander, deswegen bin ich sehr dankbar für jede Hilfe,

Falls ihr noch Tipps habt, für mein Projekt, würde ich mich sehr freuen.

Werd es auch hier dokumentieren, nur bin ich mir so einbisschen unsicher, ich denke ihr könnt mich verstehen, ist mein aller erstes mal.

Ich danke nochmal für die vielen Tipps und Empfehlungen,
Nächste Woche Mittwoch ist die klausurphase vorbei, dann geht es los, freu mich Smile

Mfg eddy
AGM - Fr 09 März, 2012 02:00
Titel:
xor64 hat folgendes geschrieben:

Jetzt übertreib mal nicht Mr. Green
Grundsätzlich ist es erst mal eine Frage der Gesetze der Physik. Um eine CPU schneller zu machen, braucht man (Effekte durch Wechsel auf kleinere Fertigungsstrukturen mal aussenvor gelassen) entweder mehr Transistoren (CPU wird in Anschaffung sowie Betrieb teurer) oder eine schnellere Taktrate (CPU wird im Betrieb durch die Leistungsaufnahme teurer). Von daher ist die Implementation immer ein Tradeoff der verschiedenen Nachteile.

Ok, ist ne kleine Übertreibung, meinen Feinden würde ich ihn empfehlen.

Diesen Tradeoff sehe ich beim E350 und 450 im Vergleich zum Atom nicht. Nichtmal ansatzweise. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht. Gibt genug Leute die es genauso sehen wie ich, und gegen die hab ich früher sogar auch argumentiert, als ich es noch nicht selbst erlebt habe und nicht wusste dass der Atom so eine Architektur hat.


Zitat:
Doch, tun sie. Auch AMD kann die Gesetze der Physik nicht brechen.
Atom 330 hat ne TDP von 8W (D2700: 10W), der E-350/450 hat 18W, also Pi mal Daumen doppelt soviel... Rolling Eyes


http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
http://www.anandtech.com/show/4134/the-brazos-review-amds-e350-supplants-ion-for-miniitx/7
Wie ich sagte, er steht ihm im Verbrauch in nichts nach. Rolling Eyes

Zitat:
Wie gesagt muss man abwägen, was man will. Der Atom ist bei weitem nicht der Schnellste - für den Normalbetrieb im Auto aber auch ausreichend.


Für Musik und evtl. noch Navi, ja. So habe ich ihn auch benutzt. Aber wenn man dann mal nen Browser starten will, oder nen Video schauen will oder mehrere Programme offen hat, oder gar Videokameras anschließt, dann nicht mehr. Und ganz bestimmt nicht mit dem was der Threadersteller machen will.

Nochmal um es klar zustellen: Ein Atom "schafft" das alles auch, es ist nur die Frage wie. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand es mag, dass es erstmal 0,5 bis 1 Sekunde dauert, wenn man was auf dem Touchscreen drückt, bis der Atom reagiert. Oder dass man beim Laden von einigen Programmen mit SSD 30 Sekunden warten muss, anstatt 5 Sekunden.

Es ist nicht einfach die Geschwindigkeit dieser Prozessoren, sondern wie sie Arbeiten. Mein 330 war im Grunde so schnell wie ein alter Pentium 4 mit 2,6 GHz (den ich auch mal hatte). Trotzdem hat er sich VIEL langsamer reagierend angefühlt.

Schon mit einem E350 ist das Feedback das der Rechner gibt, SEHR viel direkter und schneller - eben wie ein normaler Desktop Rechner.
Ich sage es noch einmal: Es gibt genug Berichte dazu im Internet. Dass einige es nicht merken, weil sie schon so daran gewöhnt sind, heißt nicht, dass es nicht da ist.
xor64 - Fr 09 März, 2012 04:37
Titel:
AGM hat folgendes geschrieben:

Wie ich sagte, er steht ihm im Verbrauch in nichts nach. Rolling Eyes


So langsam wirds zwar off-topic Laughing, aber ich werfe trotzdem noch kurz ein, dass die oberen Zahlen im zweiten Link den kompletten Systemload beschreiben. Also inklusive Verbrauch von (verschiedenen) Chipset und Peripherie. Bei der direkten Messung (wobei ich mich frage, woher er weiß, dass die CPU sich nicht noch über andere Wege was abzwackt) fehlt der Atom komischerweise ganz...

Anyway, was das Gesamtpaket angeht, magst du zumindest in der getesteten Konstellation recht haben. Ob sich das generell so durch alle Produktreihen zieht - keine Ahnung. Wenn ja, scheint bei den Atoms eher Abseits der CPU ein Flaschenhals zu liegen.

AGM hat folgendes geschrieben:

Aber wenn man dann mal nen Browser starten will, oder nen Video schauen will oder mehrere Programme offen hat, oder gar Videokameras anschließt, dann nicht mehr.


Alles Dinge, die man während dem Fahren doch gar nicht tun soll. Von daher ist der Atom doch optimal geeignet, sodass man gar nicht erst auf blöde Ideen kommt. Mr. Green

AGM hat folgendes geschrieben:

Und ganz bestimmt nicht mit dem was der Threadersteller machen will.


Kann ich so halb bestätigen. ;)

Eine Cam geht mit nem 330er problemlos (playback - encoding auf Platte könnte eng werden). Zwei Cams sind zuviel, da ruckelts definitiv. Rest ist schmerzlos (OBD mangels Erfahrungswerten mal ignoriert).

An der Stelle sei nochmal erwähnt, dass ich - obwohl es vieleicht stellenweise danach aussieht - die Atoms nicht verteidigen will. Wie gesagt würde ich sogar gleich noch ein richtig dickes Schiff mit in betracht ziehen.
AGM - Fr 09 März, 2012 06:02
Titel:
xor64 hat folgendes geschrieben:

So langsam wirds zwar off-topic Laughing, aber ich werfe trotzdem noch kurz ein, dass die oberen Zahlen im zweiten Link den kompletten Systemload beschreiben. Also inklusive Verbrauch von (verschiedenen) Chipset und Peripherie. Bei der direkten Messung (wobei ich mich frage, woher er weiß, dass die CPU sich nicht noch über andere Wege was abzwackt) fehlt der Atom komischerweise ganz...

Anyway, was das Gesamtpaket angeht, magst du zumindest in der getesteten Konstellation recht haben. Ob sich das generell so durch alle Produktreihen zieht - keine Ahnung. Wenn ja, scheint bei den Atoms eher Abseits der CPU ein Flaschenhals zu liegen.


1. Das sind nunmal Mainboards mit integrierter CPU. Du sagst bei Verbrauchsmessungen bei Autos ja auch nicht "der könnte viel weniger verbrauchen wenn er einen 1.0 Liter Motor hätte oder nur 125er Reifen drauf hätte, und deswegen kauf ich ihn nicht".

2. Es sind gleiche Messmethoden und die Mainboards sind in der Ausstattung relativ gleich.

3. Es gibt auch noch andere Reviews die das gleiche Ergebnis liefern:
http://techreport.com/articles.x/20401/5
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html
http://www.fudzilla.com/reviews/item/22841-amd-e350-e-350-intel-atom-d525-ion2/22841-amd-e350-e-350-intel-atom-d525-ion2?start=4
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Zacate-E350-Processor-Performance-Preview/?page=8
Und noch mehr per Google...

Zitat:

Alles Dinge, die man während dem Fahren doch gar nicht tun soll. Von daher ist der Atom doch optimal geeignet, sodass man gar nicht erst auf blöde Ideen kommt. Mr. Green

Stimmt! Ich glaube das ist das ultimative Argument. Aber ich machs besser: Ich schmeiß jetzt meinen PC raus und bau mir wieder ein Radio ein. :D

Wenn ich dann ein bisschen überlege liegst du wohl doch falsch, weil der Atom immer so oft hängt, dass man immer wieder auf den Bildschirm schauen muss, ob er nun schon wirklich das gemacht hat was man ihm gesagt hat. Auch nicht gerade dienlich für die Sicherheit. Wink
AGM - Fr 09 März, 2012 06:18
Titel:
Edik0505 hat folgendes geschrieben:
Wow, also, als leihe bin ich jetzt echt unsicher, ich bin natürlich sehr dankbar für die pros und contras, habt ihr denn konkrete Beispiele (links) für die empfohlenen mainboards,

Ich danke euch echt sehr.

Super Forum hier, (bin neu) und setzte mich bis her noch nicht so mit pc auseinander, deswegen bin ich sehr dankbar für jede Hilfe,

Falls ihr noch Tipps habt, für mein Projekt, würde ich mich sehr freuen.

Werd es auch hier dokumentieren, nur bin ich mir so einbisschen unsicher, ich denke ihr könnt mich verstehen, ist mein aller erstes mal.

Ich danke nochmal für die vielen Tipps und Empfehlungen,
Nächste Woche Mittwoch ist die klausurphase vorbei, dann geht es los, freu mich Smile

Mfg eddy


Bei den Mainboards musst du selbst schauen was du willst an Ausstattung und was preislich hinhaut.
Geizhals ist dafür ganz gut (Hardware -> Mainboard mit CPU), da man dort fast alles auswählen kann was man will und was nicht. Wenn du eins gefunden hast, was dir gefällt, einfach per Google mehr informieren.
E-350, E-450 für die AMD Plattformen, D2500, D2700 für die aktuellen Atom Plattformen.
xor64 - Fr 09 März, 2012 16:56
Titel:
AGM hat folgendes geschrieben:

Du sagst bei Verbrauchsmessungen bei Autos ja auch nicht "der könnte viel weniger verbrauchen wenn er einen 1.0 Liter Motor hätte oder nur 125er Reifen drauf hätte, und deswegen kauf ich ihn nicht".


Wenn mich letztendlich nur der Verbrauch, unabhängig von anderen Eckdaten, interessiert, ist das richtig. Möglicherweise interessiert mich aber auch, wie der Verbrauch zustande kommt. Also ob jetzt einfach nur der eine Motor eine Benzinschleuder (in jedem Fall inakzeptabel) ist oder ob vieleicht das Mehrgewicht der Karosserie (kann akzeptabel sein) eine Mitschuld hat.
Und wenn ich schon mit technischen Details auf Ebene der Nockenwelle (in-order vs. out-of-order-execution von CPU-Befehlen) argumentiere... Mr. Green

Die geposteten Werte bestätigen für meine Begriffe übrigens das weiter oben gesagte. Die Intel-CPU fordert unter Last weniger zusätzlichen(!) Verbrauch ein wie die AMD-CPU. Im Gesamtpaket steht aber Intel durchaus nicht gut da.
AGM - Fr 09 März, 2012 17:28
Titel:
Der Verbrauch und der Preis sind aber das einzige was den Atom noch im entferntesten als Option darstellen.

Bei dem Geruckel was der erzeugt, steht der immer schlecht da, selbst wenn der Zacate 10W mehr verbrauchen würde. Da selbst mein i5 wunderbar mit nem ollen M3 funktioniert (mit übertakteter GPU und überladenem Mainboard), verstehe ich das sowieso nicht wie man sich bei so einer CPU wie dem Atom dann noch über absolut minimal niedrigeren "zusätzlichen Verbrauch" im Vergleich zum Zacate freuen kann, oder gar als Argument nehmen kann.
xor64 - Sa 10 März, 2012 04:22
Titel:
AGM hat folgendes geschrieben:
verstehe ich das sowieso nicht wie man sich bei so einer CPU wie dem Atom dann noch über absolut minimal niedrigeren "zusätzlichen Verbrauch" im Vergleich zum Zacate freuen kann


Wer freut sich denn? Ich nicht. Freust du dich? Ich versuche, eine sachliche Bewertung abzugeben - was man von dir nicht behaupten kann...

AGM hat folgendes geschrieben:

oder gar als Argument nehmen kann


Beim AMD-Gesamtpaket war dir der Leistungsverbrauch noch so wichtig, dass du mehrere Links gesetzt hast. Das von der Intel-CPU an den Tag gelegte verhalten - aus deinen eigenen Links ersichtlich(!) - ist dagegen nicht erwähnenswert. Äh, du wirst nicht zufällig von AMD gesponsert?
AGM - Sa 10 März, 2012 04:49
Titel:
xor64 hat folgendes geschrieben:

Wer freut sich denn? Ich nicht. Freust du dich? Ich versuche, eine sachliche Bewertung abzugeben - was man von dir nicht behaupten kann...

Du hast es aber genau so rübergebracht. Wenns nicht wichtig für dich wäre, hättest du nicht angefangen darüber zu diskutieren.
Ich habe viele Fakten geliefert, du aber keine oder nur irrelevante. Wer ist also hier nicht objektiv?


Zitat:
Beim AMD-Gesamtpaket war dir der Leistungsverbrauch noch so wichtig, dass du mehrere Links gesetzt hast. Das von der Intel-CPU an den Tag gelegte verhalten - aus deinen eigenen Links ersichtlich(!) - ist dagegen nicht erwähnenswert. Äh, du wirst nicht zufällig von AMD gesponsert?


Nein, war es nicht. Ich habe es nur erwähnt, weil es nunmal der Vorteil von so einem System ist, neben dem Preis. Ich persönlich würde mir so ein System nicht kaufen, weil so ein System wie ich habe besser ist (und auch teurer), aber das will der Threadersteller nicht wissen, schon alleine weil es sein Budget sprengen würde.
Wenn ich also nicht objektiv wäre, würde ich nur von meinem tollen System prahlen...

Die Links habe ich nur gepostet weil du erstens TDP mit dem Verbrauch gleichgesetzt hast und zweitens dann auch noch meintest, dass die Zacate nicht mit nem Atom in Sachen Verbrauch mithalten können. Beides falsch.
Was mich persönlich interessiert (meine Aussagen zum Verbrauch, welchen ich bei den niedrigen Zahlen nicht mehr wichtig finde ob der nun 10W mehr oder weniger ist), hat damit gar nichts zu tun. Das was du immer angesprochen hast von wegen mehr "zusätzlicher" Stromverbrauch, ist bei solch niedrigen Zahlen nunmal nur Korinthenkackerei.

Dass du jetzt auch noch die Fanboy Keule rausholst finde ich ziemlich witzig, vor allem weil ich ein Intel System habe und vorher hatte, und mein letzter AMD für mich selbst 2002 gekauft wurde.
Naja, ich will das nicht noch weiter Offtopic machen als es eh schon ist, ich mag es nur nicht wenn man mir Wörter in den Mund legt.
xor64 - Sa 10 März, 2012 05:57
Titel:
So, letzter Post von mir in diesem Thread.

AGM hat folgendes geschrieben:

Ich habe viele Fakten geliefert, du aber keine oder nur irrelevante


Dann lass uns doch mal genau hinschauen. Du schreibst:

AGM hat folgendes geschrieben:

Die Links habe ich nur gepostet weil du erstens TDP mit dem Verbrauch gleichgesetzt hast und zweitens dann auch noch meintest, dass die Zacate nicht mit nem Atom in Sachen Verbrauch mithalten können. Beides falsch.


Der Ursprung der Diskussion findet sich weiter oben:

AGM hat folgendes geschrieben:

Auch den E350 und E450 hatte ich schon hier. Und gerade beim Stromsparen hinken die den Atoms in nichts nach


Hier sprichst du selbst vom E-350 /450, was exakt die CPU (bzw. ganz korrekt APU, da Kombination aus CPU und Grafik) ist und nichts anderes. Der "irrelevante Fakt" wurde von dir also in die Diskussion eingebracht. Dass die Aussage zudem nicht stimmt, kann man aus den Datenblättern und Messungen sehen.

Bleibt also noch das mit dem TDP:
"Thermal Design Power (TDP) oder "typische Leistung" gibt den Maximalwert der Leistung an, den ein Prozessor bei der Vollauslastung mit gewöhnlicher Software aufnimmt"
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1310091.htm
Das steht auch so im englischen Wiki-Artikel, falls dir das als Quelle lieber ist.

AGM hat folgendes geschrieben:

ich mag es nur nicht wenn man mir Wörter in den Mund legt.


Wer legt hier wem was in den Mund?
AGM - Sa 10 März, 2012 06:44
Titel:
xor64 hat folgendes geschrieben:

Dann lass uns doch mal genau hinschauen. Du schreibst:

AGM hat folgendes geschrieben:

Die Links habe ich nur gepostet weil du erstens TDP mit dem Verbrauch gleichgesetzt hast und zweitens dann auch noch meintest, dass die Zacate nicht mit nem Atom in Sachen Verbrauch mithalten können. Beides falsch.


Der Ursprung der Diskussion findet sich weiter oben:

AGM hat folgendes geschrieben:

Auch den E350 und E450 hatte ich schon hier. Und gerade beim Stromsparen hinken die den Atoms in nichts nach


Hier sprichst du selbst vom E-350 /450, was exakt die CPU (bzw. ganz korrekt APU, da Kombination aus CPU und Grafik) ist und nichts anderes. Der "irrelevante Fakt" wurde von dir also in die Diskussion eingebracht. Dass die Aussage zudem nicht stimmt, kann man aus den Datenblättern und Messungen sehen.

Der wurde von mir nicht eingebracht, weil es die Zacate nicht ohne Mainboards gibt, genauso wenig wie es Atoms ohne Mainboards gibt. Willst du jetzt auch noch darüber diskutieren ob ich hier vom Endverbraucher oder dem OEM Markt spreche, welcher diese CPUs zum einlöten bekommt?
GENAU deswegen ist es irrelevant darüber zu streiten welche "APU" denn nun weniger verbraucht. Trotzdem sprichst DU es immer wieder an.
Ich sagte nur dass sie den Atoms in nichts nachstehen was den Verbrauch angeht. Und das stimmt auch. GENAU SO steht es in den Links die ich gepostet habe. Bitte hör auf vom eigentlichen Thema abzulenken.
Warum sollte es den Threadersteller auch interessieren was die einzelnen CPUs verbrauchen, wenn man sie nicht einzeln kaufen kann? Tut mir wirklich leid, dass ich ihm lieber die echten, getesteten Werte nahelege, als die auf dem Papier ohne alles. :roll:

Zitat:
Bleibt also noch das mit dem TDP:
"Thermal Design Power (TDP) oder "typische Leistung" gibt den Maximalwert der Leistung an, den ein Prozessor bei der Vollauslastung mit gewöhnlicher Software aufnimmt"
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1310091.htm
Das steht auch so im englischen Wiki-Artikel, falls dir das als Quelle lieber ist.

Zitat:

The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, refers to the maximum amount of power the cooling system in a computer is required to dissipate.

Von "deinem" englischem Wiki Artikel.
THERMAL Design Power. THERMAL. Schau dir mal echte Messungen an z.B. auf xbitlabs, ohne Verlustleistung und nur die CPUs gemessen. die TDP ist fast nie gleich dem tatsächlichen Verbrauch der CPU, und wenn dann nur zufällig.
Was soll ich noch machen damit du einfache Fakten kapierst?
Die zig Links die ich gepostet habe werden ja auch ignoriert, obwohl der Atom 8W weniger TDP hat, und trotzdem selbst Boards vom gleichen Hersteller mehr verbrauchen als eins mit E350.

Zitat:
AGM hat folgendes geschrieben:

ich mag es nur nicht wenn man mir Wörter in den Mund legt.


Wer legt hier wem was in den Mund?

Bitte meine Beiträge noch einmal lesen. Du legst mir Dinge in den Mund die ich nie gesagt habe, und dann soll ich dir Wörter in den Mund legen weil du einfach Fakten nicht verstehen willst? Ich kann gerade nur noch den Kopf schütteln...
3n1gm4 - Sa 10 März, 2012 12:21
Titel:
Hey Leute, ma ruhig und locker durch die Hose atmen...jeder hat eine kleinwenig andere Ansicht, das ist auch gut so^^

Ich selbst bin sowohl mit den AMD APUs als auch mit den Intel Atoms voll zu frieden.

die AMD APU werkelt bei mir wunderbar als Hyper-V/Daten-Server und in meinem Notebook, die Intel Atoms leisten bei mir in meinem Auto, dem Desktoprechner meiner Eltern und als DomainController wunderbare Dienste. Ich habe diese Ruckler im Auto selbst noch nie bewerkt und egal für welche CPU man sich entscheidet, man sollte ja vorher wissen was ich genau amchen möchte...Brauche ich mehr Grafikleistung und will Stromparen? AMDs APU. Brauche ich nur nen kompakten Rechner, wenig Stromverbrauch und will nur wenige Sachen machen? Intels ATOM. Will ich richtig dicke Leistung haben und der Stromverbrauch spielt keine Rolle? Dann nimm nen Desktoprechner oder sowwas.

Es ist doch wirklich sinnig sich hier jetzt zu streiten wer hier wann was wo geschrieben hat. Der Threadersteller wollte nur wissen welches Board er nehmen soll

So fassen wir zusammen, einige sind von den AMD APUs überzeugt, andere von den Intel ATOMs (ich von beiden) und wiederrum andere würden eher ne andere CPU nehmen...was sagt uns das? RICHTIG, Meinungsfreiheit, Auswahlmöglichkeit und kein Grund zum Streiten. So schönen Samstag noch, ich geh ne Runde mit meinem atombetriebenden Auto fahren und freue mch das AMD bei mir zu Hause mein Netzwerk von Leistungseinbußen abhält.
Edik0505 - So 11 März, 2012 01:04
Titel:
Danke 3n1gm4 Smile

Ich bin dankbar für jeden tipp, es war nicht meine absichts hier einen Streit zu verursachen...

Mfg eddy
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB