Car-PC.info

Soundausgabe & -anschluss - In Sachen HiFi / Was ist mit YAMPP (Seite 2)
SvenStueck - Mo 29 Aug, 2005 16:58
Titel: In Sachen HiFi / Was ist mit YAMPP (Seite 2)
Hallo!

Ich Habe in letzter Zeit darüber nachgedacht, mir einen CarPC zu basteln!
Der soll eigentlich nur Musik machen können, aber das GUT!

Da ich allerdings sehr auf Klang aus bin, und nirgends ausreichende infos dazu finde, möcht hier mal anfragen!

zu meiner Anlage:
Radio: Blaupunkt Los Angeles MP72
System: HELIX HXS 636 Avantgarde
Kicker: Tiefmitteltöner vom HELIX HXS 636 Avantgarde
Amp1: Audiobank F43
Amp2: SolidAudio F11D
sub: KOVE 12"

naja, und so weiter... fact ist: kennt sich jemand etwas aus, und kann sagen, ob es sinnvoll ist, einen carpc an so einer (für meine verhältnisse/meinung) guten anlage zu betreiben?

wenn ja, was würde die dazugehörige (welche) soundkarte so in etwa kosten? evtl lohnt es sich ja dann a gernet...

---so neu, und scho so viele fragen... Wink

mfg sven
struppi - Mo 29 Aug, 2005 21:57
Titel:
Hallo
Meine Meinung dazu ist,Radio muss nicht sein nutze voll die Rechenpower.
Ich richte meine Anlage auch zuerst auf Klang aus dann kommt die Power.
Siehe meine Seite,dort sind alle Infos.
Mein CarPc
Image
peter169 - Di 30 Aug, 2005 07:46
Titel:
Hi, also wenn du solch großen Wert auf Klang legst würde ich dir empfehlen KEINE MP3's zu hören! Den Klang kann man meist ja nur als bescheiden bezeichnen. Ja ne ordentliche Soundkarte muss unbedingt verbaut sein. Ich finde die Terratec Aureon USB ganz gut, die hat der Soundblaster Audiogy (??) den Vorteil gegenüber, das sie keinen zusätzlichen Stromanschluß benötigt. Das sind beides übrigens 5.1 Soundkarten, daher auch kein Problem beim Ansteuern von Front/Rear und Sub.
manu - Di 30 Aug, 2005 12:35
Titel:
Gut, dann will ich auch mal was dazu sagen!

Es gibt ihr im Forum immer wieder die fälschliche Meinung, dass aus einem CarPC kein so guter Klang kommen kann, wie aus nem HighEnd-Radio. Das ist wirklich FALSCH! Oder wie könnte man sich sonst erklären, dass in Tonstudios, Diskos, Funk und Fernsehen ausschließlich oder zumindest immer häufiger Computer eingesetzt werden? Genial wäre es, wenn du eine Endstufe mit optischem Eingang hättest. Denn dann könnte man wirklich ALLES aus dem PC holen. So bist du etwas auf die Qualität der Soundkarte angewiesen.
Ich würde dir auch zu einer EXTERNEN Soundkarte raten. Ich nutze die alte Terratec Aureon 5.1 USB (nicht die MK2). Die hat (wie oben schon steht) den Vorteil, dass sie nicht extra mit Strom versorgt werden muss und zu dem noch Cinch Ein- und Ausgänge hat. Allerdings kann man hier auch nicht von Optimum sprechen. Diese Karte ist eher im Einsteigerbereich, als im HighEnd-Bereich einzuordnen.
Wenn du etwas richtig feines willst, was zu der Qualität deiner Anlage passen würde, würd ich dir raten 150-200 Euro auszugeben und dir die Terratec Aureon 7.1 Firewire zu leisten.

Image
Image

Damit bist du 100%ig gut dabei.

Allerdings muss ich meinen Vorrednern zustimmen. Das mit den MP3s würde ich bei dieser Anlage dann auch lassen. Das wäre ja fast Verschwendung bei diesen Komponenten. Wink

Gruß Manu
SvenStueck - Di 30 Aug, 2005 12:59
Titel:
moin!

des mit den mp3 muss ich zugeben!
aber da ich sie eigentlich alle selber umwandle, haben sie auch eine sehr gute qualität!
ok, den unterschied zur original-cd merkt man scho teilweise noch, aber fast nicht mehr!! ich hab bloss kein bock, ständig ca. 100 cd's im auto zu lagern Smile
man darf hald keine 0815 mit wasweissich für besch... programmen/ codecs encodierten mp'3s ausm internet nehmen, mit 96kb/s oder so...
wenn man des mit den richtigen proggis/codec macht und 192kb/s aufwärts,und dann am besten vbr nimmt, haut des scho hin!

aber ansonsten schon mal merce für die (mutmachenden) antworten!!
struppi - Di 30 Aug, 2005 13:05
Titel:
Bei mir hört sich Mp3 eigentlich super an, kommt ja auch auf die bitrate an 192 ist die unterste grenze.Wenn man wie ich genug Platz auf der Externen Platte hat (jezt 250Gb Very Happy )dann sollte man die Musik die auf Klang aus ist als reine WAV abspeichern.
Achso die Audigy ist eine 7.1 Karte und brauch warscheinlich deshalb eine extra Stromversorgung.Die hängt bei mir mit am M1ATX

Sad mist warum müssen die Treffen immer so weit entfernt sein Question
MarkusZ01 - Di 30 Aug, 2005 18:33
Titel:
Der LAME Encoder macht das schon, oder wie? Wink
SvenStueck - Mi 31 Aug, 2005 06:40
Titel:
genau Smile der gute alte lame!!
bruno - Mi 31 Aug, 2005 11:17
Titel:
da muss ich dann auch mal was loswerden!

ich hatte eine archos 20gb musicbox im auto. betrieben nur über einen analog/frequenz wandler auf 88.8Mhz. der klang war sehr gut! mit den unterschiedlichen einstellmöglichen an der musicbox wie auch am radio kriegt man einen recht passabelen klang hin.
der klang, momentan über den pc, ist eindeutig schlechter. ist aber auch klar es hier eher zu brummschleifen kommen kann und mann viele dinge beachten muss. ist eben so. alles ne' geldsache, leider.

und mal ehrlich, beim autofahren jede nuance in der tonhöhe zu hören halte ich für übertrieben! das kann ich zu hause besser haben.
manu - Mi 31 Aug, 2005 11:46
Titel:
bruno hat folgendes geschrieben:
ist aber auch klar es hier eher zu brummschleifen kommen kann und mann viele dinge beachten muss.

Deswegen: EXTERNE Soundkarte und GUTE Kabel verwenden!!!
struppi - Mi 31 Aug, 2005 11:49
Titel:
Shock wass der komische Radiofrequenzwandlerdingens Rolling Eyes hat besser geklungen wie das Epiaboard.Na da binn ich aber froh das ich die Audigy habe.Sachen gibt es.Also ich muss mal dazu sagen das ich jezt schohn bei einigen Carhifi Firmen war und es waren alle sehr überrascht vom Klang.Also ich mein wegen MP3 und Computer.Habe sogar bei einem eine Einladung bekommen zum Sommerausklang.Da machen dien grosses Fest For Those who think young
lynx - Mi 31 Aug, 2005 14:14
Titel:
also wenn ihr alle so auf ultra high quality sound steht, warum schaut ihr euch dann net mal auf www.m3c.de um
da gibts den soundblaster krams erst gar net, da gehts um wirklich high-end studio hardware
mobile geräte sind da ebenfalls vertreten, mehr pcmcia als usb ...
peter303 - Sa 03 Sep, 2005 03:05
Titel:
lynx hat folgendes geschrieben:
also wenn ihr alle so auf ultra high quality sound steht, warum schaut ihr euch dann net mal auf www.m3c.de um
da gibts den soundblaster krams erst gar net, da gehts um wirklich high-end studio hardware
mobile geräte sind da ebenfalls vertreten, mehr pcmcia als usb ...


hmm...das hätte glatt von mir stammen können.

Ich kann aber mal sagen, wie ich das machen würde/werde, damit es vom klanglichen Aspekt her ein gewisses Niveau hat und dabei noch bezahlbar bleibt:

- Als Car-PC mein jetziges Notebook (Toshiba Satellite 5200-903), das einen guten optischen Digitalausgang hat
- Per Lichtleiterkabel wird's dann mit dem Alpine Prozessor PXA-H701 verbunden. Dieser dient dann auch als aktive Weiche und übernimmt noch Equalizing und Laufzeitkorrektur
- vom Prozessor geht's dann für jeden Lautsprecher extra per Cinch an eine Helix A6 (6-Kanal-Endstufe), die dann letzten Endes die Lautsprecher befeuert

Dann würde ich evtl. noch mit lossless Codierer experimentieren. Ich denke schon, dass es etwas bringen würde, denn im Gegensatz zu mp3 ist es ja nicht verlustbehaftet (bezogen auf das Originalmedium z.B. CD).
Ist zwar immer noch halb so groß wie Wave, aber auf einer 80GB Festplatte, würden ja immer noch > 200 Alben drauf passen, was eigentlich reichen müßte!
horob - Sa 03 Sep, 2005 08:55
Titel:
Zitat:
naja, und so weiter... fact ist: kennt sich jemand etwas aus, und kann sagen, ob es sinnvoll ist, einen carpc an so einer (für meine verhältnisse/meinung) guten anlage zu betreiben?


Hallo SvenStueck

ich benutze den ebenfalls den Los Angeles von Blaupunkt.
Vom Pc aus gehe ich per Aux an den Radio und von da an die Amp.
Ich möchte keine Diskussion über Klang in seiner reinsten Form angangen, kann dir aber versichern das das Resultat als sehr gut bezeichnet werden kann. Sicherlich sind kleine Unterschiede zu hören wenn du eine Original-CD direkt vom Radio abspielst. Um diese aber wirklich auszureizen müsstest du alle Störgeräusche im Auto ausschalten.
Ganz davon abgesehen, das das Innere eines Autos niemals einen optimalen Hörraum bieten wird.

Robert
Basilisk - Sa 03 Sep, 2005 09:43
Titel:
Ihr müsst ja alle ein Megagehör haben.
In einem Tonstudio wurden mal Tests zwischen MP3s und Originalaufnahmen gefahren und selbst die Experten/Profis konnten nur ca. 50% richtig zuordnen. Bei einer 50/50 Chance aber auch genau das der Wahrscheinlichkeit nach auch zufällig richtig getippt sein kann.

In Euren Autos kommt jetzt noch dazu, dass es massenhaft Störgeräusche gibt. Ich will natürlich auch eine entsprechend gute Quali haben, aber anzumaßen, dass MP3s für den Betrieb im Auto eine zu schlechte Qualität hätten, halte ich für ein absolutes Hirngespinnst.

Sorry, aber das musste mal gesagt werden.

CU Basilisk
peter303 - Sa 03 Sep, 2005 12:57
Titel:
Naja, in einer Systemkette pflanzt sich ein Fehler im Audiosignal von Station zu Station fort und wird von jeder analogen Zwischenstation weiter verfälscht (von guten weniger als von schlechten).
D.h. der Klang wird naturgemäß von der Quelle bis zum Ohr immer schlechter.
Da ist es schon mal vorteilhaft, ein gescheites Quellformat zu verwenden und mp3 ist nun mal verlustbehaftet, da kannst du sagen was du willst. Auch wenn es nur minimal ist.

Und was das Auto betrifft, so gebe ich dir Recht, dass es schwierige Bedingungen für ein Soundsystem schafft. Aber gerade unter schwierigen Bedingungen ist es ja notwendig gutes Equipment einzusetzen - sowas gilt in allen Lebenslagen.
SeatSLF - Sa 03 Sep, 2005 13:04
Titel:
also zum thema vbr ich hab aus dem netz vbr komprimiertes material mit 256kbits und das klingt schrottich hab ein 9101 von jvc und die anlage auf klang gebaut

eine olympus generation XI , ne soundstream van gogh 800.2 und ne rockford
301s

vorn atlas system plus atlas kickbässe
hinten auch atlas

esx signum woofer im bassreflex (75 liter mit reflex schacht)
Snooopy - Sa 03 Sep, 2005 14:21
Titel:
also wenn ich ehrlich bin, dann höre ich keinen Unterschied zwischen AudioCD und ner gut encodierten 190kbit MP3.

Jeder der nen Unterschied hört und damit nicht leben kann, sollte am besten seinen CarPC rausschmeisen, sich ein Radio kaufen und nur noch orginal CDs hören. um orginal CDs zu hören braucht man keinen CarPC... da seit ihr mit nem guten Radio günstiger dran. Wenn man mal von Navi und DVD absieht...
peter303 - Sa 03 Sep, 2005 17:19
Titel:
Snooopy hat folgendes geschrieben:
also wenn ich ehrlich bin, dann höre ich keinen Unterschied zwischen AudioCD und ner gut encodierten 190kbit MP3.

Jeder der nen Unterschied hört und damit nicht leben kann, sollte am besten seinen CarPC rausschmeisen, sich ein Radio kaufen und nur noch orginal CDs hören. um orginal CDs zu hören braucht man keinen CarPC... da seit ihr mit nem guten Radio günstiger dran. Wenn man mal von Navi und DVD absieht...


Das gute an einem CarPC ist ja, dass man sozusagen einen Musicserver hat, also viel leichteren Zugriff auf ein große Musikbibliothek hat.

Erstens kann man aber statt mp3 auch Lossless-Codes verwenden, die dann definitiv die gleiche Qualität wie eine Original CD haben.
Zweitens würde ich neben einem CarPC sowieso auch ein CD-Radio drin belassen, einfach nur um die frisch gekaufte CD einzulegen und auf kurzen Strecken ohne Bootups etc. die Vorteile eines Rundum-Sorglos-Gerätes auszunutzen:
Einsteigen - Zündung ein - CD spielt sofort ab der Stelle wo es letztes mal aufgehört hat - Lautstärkeregler, Next und Previous reichen (am besten über Lenkradtasten)
Das ist das einzige was ich brauche, wenn ich eine neue CD kaufe und sie erstmal paar mal durchhören möchte.
Und wenn ich von der neuen CD gelangweilt bin, dann hab ich ja den CarPC mit der gesammten Musiksammlung und nen tollen Shuffle.

So stell ich mir das ideale System vor!
horob - Sa 03 Sep, 2005 18:14
Titel:
Zitat:
In Euren Autos kommt jetzt noch dazu, dass es massenhaft Störgeräusche gibt. Ich will natürlich auch eine entsprechend gute Quali haben, aber anzumaßen, dass MP3s für den Betrieb im Auto eine zu schlechte Qualität hätten, halte ich für ein absolutes Hirngespinnst.

Sorry, aber das musste mal gesagt werden.


@Basilisk

du brauchst dich nicht zu entschuldigen... du hast völlig recht !

Robert
billy - Sa 03 Sep, 2005 19:42
Titel:
ich habe bei mir alle mp3´s mit 128bps laufen und es ist definitiv kein unterschied zur orginal cd festzustellen.
bei laufendem motor und etwas fahrtwind hört man da dann eh keine so hohen töne mehr (werden super schnell übertönt) und beim bass (welcher subwoofer geht so weit runter).
man kann das ausgeblendete Frequenzband genau bestimmen.
also meine Mp3´s gehen von ~20Hz - 17KHz.
und dass müssen die lautsprecher erst mal linear und sauber rüber bringen.

gruß
billy
glow - Sa 03 Sep, 2005 20:31
Titel:
wieder das alte streitthema....mp3 Very Happy

für was haben wird denn einen carpc?!
richtig, das riesen musikarchiv!
hier bietet ein carpc eben den vorteil nicht ständig cds wechseln zu müssen.

die meisten werden ihre songs in mp3 abgespeichert haben, und das mp3 format eignet sich hervorragend fürs musikhören im auto, eine gewisse samplingrate vorrausgesezt.

wem der klang einer mp3 zu schlecht ist - mit dem carpc kann man auch weiterhin cd hören (man glaubt es kaum), oder noch eins draufsetzen und sich ein dvdlaufwerk samt guter soundkarte holen und audio dvd´s hören...
mit nem carpc ist alles möglich.

@billy83
die komprimierung einer audiocd zu mp3 hängt nicht nur mit dem bechneiden des frequenzbandes zusammen, hier solltest du dich mal schlau machen.
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/techinf/layer3/index.html


wenn mir einer erzählt er hört keinen unterschied von original cd zu ner 128k mp3 dann is seine anlage entweder grottenschlecht oder er braucht ein hörgerät.



gibt nen schönen artikel dazu, wens interessiert:
http://www.heise.de/ct/00/06/092/
horob - Sa 03 Sep, 2005 21:54
Titel:
Hallo Glow,

Zitat:
wenn mir einer erzählt er hört keinen unterschied von original cd zu ner 128k mp3 dann is seine anlage entweder grottenschlecht oder er braucht ein hörgerät.


Bei 128 mags ja unterschiede geben....aber der Artikel auf Heise.de gibt eigentlich mir Recht. Und es kommt noch etwas hinzu, die bei diesem Test ausgewählte Musik ist ausnahmlos audiophil bearbeitet und aufgenommen worden. Dabei treten Unterschiede in der MP3-Komprimierung noch deutlicher auf. Wenn ich aber "normale" Musik, egal welcher Stilrichtung nehme, dann hört keiner mehr den Unterschied.
Nur als Beispiel die Reduzierung der Dynamik um auch leise Passagen im Vergleich zu den lauten Stellen "besser" hörbar zu machen.
Und jetzt fange ich gar nicht erst vom allerweltsdiscofunksoulblablablaklangbrei an !
Basilisk - Sa 03 Sep, 2005 21:59
Titel:
Schon mal das Fazit des Artikels gelesen Wink

Zitat:
Dass einige 128-kBit/s-Aufnahmen von der kompetenten Hörerschaft (und auch von den ‘Besten’ darunter) durchweg besser beurteilt wurden als die Originale von CD, verblüffte indes selbst den involvierten Redakteur, der - wie er zu seiner Schande gesteht - (und ohne an der Auswertung teilzunehmen) nur 15 Punkte erreicht hatte.


Soviel dazu.

CU Basilisk
peter303 - So 04 Sep, 2005 01:21
Titel:
Basilisk hat folgendes geschrieben:
Schon mal das Fazit des Artikels gelesen Wink

Zitat:
Dass einige 128-kBit/s-Aufnahmen von der kompetenten Hörerschaft (und auch von den ‘Besten’ darunter) durchweg besser beurteilt wurden als die Originale von CD, verblüffte indes selbst den involvierten Redakteur, der - wie er zu seiner Schande gesteht - (und ohne an der Auswertung teilzunehmen) nur 15 Punkte erreicht hatte.


Soviel dazu.

CU Basilisk


Sorry, aber nur weil durch die Komprimmierung die "Raugkeit der Holzbläser" geglättet wurde und dies bei den Testhörern besser angekommen ist, zeugt für meinen Verstand nicht gerade von einer detailgenauen Umsetzung des ursprünglichen Signals. Das ändert doch die Charakteristik des Instrumentes oder der Aufnahme.

Also ich für meinen Teil habe es lieber, wenn die Musik möglichst genauso wiedergegeben wird wie sie aufgenommen wurde.

Übrigens, einer gut gefälschten DaVinci Kopie sieht man auch nicht unbedingt an, dass sie gefälscht ist und vielleicht wirken auch die Farben etwas kräftiger und schöner als beim Original.
Schlag doch mal einem Kunstsammler vor, er solle sich auch Fälschungen besorgen und genauso glücklich damit sein als wären es Originale!!!
Basilisk - So 04 Sep, 2005 09:24
Titel:
Solange Fäschungen besser aussehen als die Originale hänge ich mir auch lieber eine Kopie ins Zimmer, als ein abgebröckeltes altes Bild. Laughing

CU Basilisk
billy - So 04 Sep, 2005 09:48
Titel:
ne blöde frage hast du schon mal ein studioband angehört bevor es für den endkunden abgemischt worden ist??

da hört man dann den unterschied.

gruß
billy
Basilisk - So 04 Sep, 2005 10:03
Titel:
Das mag ja alles sein, aber willst DU jetzt nur noch mit Studiobändern im Auto umherfahren - eben. Cool

Ich will doch eigentlich nur klarstellen, dass das MP3 Format fürs Auto absolut ausreichend ist und eigentlich Jeden klanglich zufriedenstellen sollte.

Wenn man dann noch den Größenunterschied zu einer *.wav von ca. 1/10 betrachtet, glaube ich kaum, dass die *.wav auch 10mal so gut klingt.

Es ist halt alles eine Sache der Relationen.
Ich habe meiner Meinung nach auch eine relativ vernünftige Anlage (Audio-System Komponenten) und mir reichen MP3s absolut aus.


Wem das nicht genügt, der soll doch mit Studiobändern umherfahren, oder massenweise OriginalCDs mit sich mitschleppen, aber dafür braucht man dann wirklich keinen Car-PC. Und das Übersichtliche Musikarchiv ohne CD-Wechsel ist doch einer der Hauptpunkte, die einen Car-PC ausmachen.

CU Basilisk
billy - So 04 Sep, 2005 13:03
Titel:
das habe ich ja nie behauptet, das ich mit studiobändern rumfahre, meine mp3´s mit 128k reichen im auto vollkommen.

habe nicht mal mehr eine cd im auto.

gruß
billy
peter303 - So 04 Sep, 2005 13:51
Titel:
Basilisk hat folgendes geschrieben:
Solange Fäschungen besser aussehen als die Originale hänge ich mir auch lieber eine Kopie ins Zimmer, als ein abgebröckeltes altes Bild. Laughing

CU Basilisk


Genau das unterscheidet uns beide, aber das ist ja Ansichtssache und Geschmäcker sind eh verschieden.

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich will mp3 keinesfalls schlecht machen (ich nutze es teilweise ja selbst) und ich will dich auch nicht überreden, ein anderes Klangmedium einzusetzen.

Ich wollte nur klarstellen, dass es klangtechnisch bessere Alternativen zu mp3 gibt, die sich ähnlich handhaben lassen (inklusive Id3 Tags und was man sonst von mp3 gewohnt ist).
Das wären beispielsweise Lossless Codes, die etwa halb so groß wie *.wav sind, aber definitiv die gleiche Qualität haben, weil keine Informationen verloren gehen.
Bei heutigen Festplattenkapazitäten kriegt man da auch mehrere hunderte Alben drauf und hat noch Platz für ein paar Filme.
SvenStueck - Di 21 Feb, 2006 22:21
Titel:
Hallo!

war lang nimmer da... danke für die vielen antworten! wurde ja teilwies heftig diskutiert hier Smile

hab in letzter zeit mal wieder ein bisschen recherchiert, und bin auf www.yampp.com gestossen.. also einen embedded mp3-player mit allen finessen (ide, usb , display, ir-fernbedienung...)

irgendwie hab ich mich sehr gewundert, warum ich hier im forum nichts zu dem thema gefunden habe!?

leider kann ich auch nichts zu der soundqualität des players sagen, bis auf einen eintrag in einem forum, der sagte, dass sich der yampp um einiges besser anhört als alle portablen player, die er bisher gehört hat!

das einzige, was ich noch rausfinden konnte, ist, das immerhin ein 18bit da-wandler verbaut ist! die meisten radios bis 1000€ haben zb. nur einen 1bit wandler...

was sagt ihr dazu?
SirGroovy2004 - Mi 22 Feb, 2006 09:53
Titel:
Servus SvenStueck,

wenn ich die Seite www.yampp.com richtig interpretiere, sind dort Anleitungen zum Bau von Mp3 Playern vorhanden. Leider scheinen alle diese (zugegebenermahsen interessanten) Geräte keinerlei Verbindung zum PC zu besitzen. Unser "Ziel" ist es ja, einen möglichst vollständigen PC mit all seinen Vorteilen ins Auto zu bauen und alle Nachteile so gut es geht auszumerzen.

CU

SirGroovy2004
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Powered by phpBB2 Plus and Kostenloses Forum based on phpBB