|
| Autor |
Nachricht |
roan
Moderator
Alter: 52
Anmeldung: 26.07.2004
Beiträge: 5714
Wohnort: München
|
|
| naruto hat folgendes geschrieben:
|
|
...Die Software wird ständig weiterentwickelt und warum sollte man nicht zusätzliche Optionen einbauen die nicht OS sind sondern Kommerziell wenn sie etwas wesentlich besser können als wenn man es selber macht?
|
Eben, ich nutze zwar nicht cpos nur müßt ihr euch wirklich vorstellen das alles was die Programmierer von OS machen nur durch stolz und erfahrung belohnt wird. Und ich glaube kaum das jemand von euch einen OS Programm eine spende zukommen lässt wenn er davon begeistert ist. Seit dem ich hier im Forum bin höre ich immer von undankbaren Usern die den Programmieren Vorwürfe machen. Ich denke jeda darf seine Meinung Sagen nur erwarten darf man nicht viel, von "ehrenamtlichen" Programmierern den die machen das nur so lange wie lob und spaß in sicht ist. von der Zeit nicht zu schweigen.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
billy
Moderator
Alter: 41
Anmeldung: 10.11.2004
Beiträge: 5194
Wohnort: Stein bei Nürnberg
|
|
ich hab zwar die letzten wochen nur ~30h mit dem SVN-Server verbracht um bei erscheinen der V1.0 auch eine ordentliche Plattform zu schaffen.
Wenn ich aber sowas lese vergeht mir jede lust irgendwas vorab zu testen, zu installieren..
Ich ziehe vor allen die am source richtig was tun können oder geile skins erstellen den hut und ich finde es das letzte von jemanden das er eine ihm kostenlos zur verfügung gestellte Software und deren vorantreiber als mangelhaft und schlecht hinstellt.
Jeder hat die möglichkeit am Sourcecode zu arbeiten.
Ich persönlich stehe voll hinter naruto & big und den anderen programmierern und ich freue mich das phoco integriert wird.
Vorteile von Phoco:
- unterstützung vieler VERSCHIEDENER Handys
- bei problemem schneller support
- weiterentwicklung für neue handys
Nachteile:
- kostenpflichtig
Ich finde den fortschritt besser, trotzdem sollte es die möglichkeit geben die bisherige konfiguration beizubehalten und eine neue PHOCO hinzuzufügen.
oder findet ihr es von vorteil für jede WinMobile handy eine eigene routine zu schreiben??
gruß
billy
|
|
|
|
Hardware: Seat RNS-E 2
|
|
| |
|
Thorsson
Postingschinder
Alter: 42
Anmeldung: 30.09.2006
Beiträge: 630
Wohnort: nahe Wien
1998 Renault Megane
|
|
Ich verstehe das PRoblem vom Naruto und ca. nocht.
Es hat sich doch keiner beschwert und genörgelt..was ja keinen von uns zustehen würde.
ICh habe (3. Beitrag) lediglich gefragt ob es dann kostenpflichtig wird, und so entstand die Diskussion!
Eure Arbeit wird geschätzt, nur leider wird es zu wenig oft kund getan!
Also komm mal wieder runter
|
|
|
|
Hardware: Hp ePC 10, Voltcraft 120 VA, VE XD 7(indash)
Software: Windoof XP, CPOS, Desti,
|
|
| |
|
fuchs
Developer
Alter: 53
Anmeldung: 04.04.2004
Beiträge: 1319
Wohnort: Friesland
|
|
Hi,
cpos wurde mit der prämisse geschrieben, eine kostenlose alternative zu kommerziellen programmen zu bieten.
cpos hob sich von anderen programmen dadurch ab, dass man (außer dem mediaplayer + codecs) keine weitere software zu installieren braucht.
Die konstellation z.B. CES + Phonecontroll + show GPS kostet schon knapp 100 euro, wenn man noch eine obd software dazunimmt wie z.b. scanmaster sind's 150 euro .
Mit externen Programmen für Radio, IoKartenansteuerung, CANanbindung usw. kommt man sicher auch leicht auf 200,- €
Mit cpos kostet das alles keinen cent!
ursprünglich war das ganze ja nur für meinen eigenen bedarf gedacht, aber später hat mich der ergeiz gepackt, zu zeigen, dass man auch ohne kommerzielle hintergedanken features bieten kann, für die man woanders bezahlen muss.
bei der umstellung auf opensource hatte ich gehofft, dass diese philosophie weitergeführt wird.
ich denke schon, dass es bei der nutzung von phonecontroll performancetechnisch nachteile gibt:
ein programm, das im hintergrund läuft , benötigt IMMER speicher und rechenleistung.
cpos selber wird durch zusätzlichen code mehr speicher belegen.
die übergabe von parametern in beide richtungen MUSS länger dauern, als eine interne verarbeitung
in einem punkt muß ich den phoco befürwortern allerdings rechtgeben:
es ist natürlich einfacher , ein fertiges programm mit definierter schnittstelle einzubinden.
man spart sich dadurch eine menge forschungsarbeit und muß sich nicht um anpassungen für neue hardware kümmern.
andererseits existieren die eingebauten phone funktionen ja schon und müßten nur noch für die handys, die nicht vollständig funktionieren, erweitert werden.
wenn das eine einzelne person (sprich zorro) mit seinem "nichtkommerziellen"  projekt schafft, dann müßte es für eine open source community doch ein leichtes sein...
was das freisprechen betrifft: bei meinem k700i läuft es selbst mit der herstellersoftware nicht vernünftig, alle anderen funktionen werden jedoch von cpos unterstützt.
den derzeitigen entwicklern kann man aber keinen vorwurf machen (ein großes Danke! an alle, die sich für cpos engagieren) , da sie ja nur auf die wünsche einiger nutzer eingegangen sind, die die einwandfreie funktion ihres handys nur mit phonecontroll gegeben sehen.
dennoch sollten die eingebauten phone funktionen auf keinen fall herausfallen so wie es am anfang des threads angedeutet wurde.
der rückschritt auf alte versionen für user, die kein geld ausgeben wollen, kann nicht die lösung sein.
außerdem muß die möglichkeit offen bleiben, dass in zukunft andere entwickler an den internen phone funktionen weiterarbeiten können.
sorry, sollte kein roman werden
fuchs
|
|
|
|
|
|
| |
|
glow
Developer
Alter: 44
Anmeldung: 17.07.2004
Beiträge: 3015
Wohnort: Kronach/Obfr.,Bayern
|
|
so seh ich das auch. ich mach hier niemanden einen vorwurf. ich hab auch nichts dagegen das phoco integriert wird, nicht das da in meinem beitrag falsch rüberkam. ich bin nur strikt dagegen das aufgrund das eben diese phoco anbindung reinkommt die bestehende phonefunktion gestrichen wird.
es war für fuchs sicher auch ein grund cpos opensource zu machen damit sich einige dieser funktionserweiterung des phonemoduls annehmen. wenn ich jetzt zurückdenk waren diesbezüglich schon ansätze da.
|
|
|
|
|
|
| |
|
naruto
Developer
Alter: 49
Anmeldung: 31.10.2004
Beiträge: 379
Wohnort: Oberasbach
|
|
@all die normalen Phone Funktionen sollen ja auch erhalten bleiben und in den Settings einstellbar wie bisher, und Phoco kann man einsetzen wenn man mit der internen Telefon Funktion Probleme hat oder den PC als eine richtige FSE mit Bluetooth Verbindung nutzen will.
Zu der Aufzählung kommt übrigens noch die Navigation hinzu die locker alleine mal so 100 bis 400€ kostet 
Das mir gestern der kragen geplatzt ist lag an einer super beleidigenden großkotzigen "bedrohenden" email von einem nutzer von cPOS der anscheinend nicht mal genug schneid hat mit seinem richtigen namen zu schreiben und meint er könnte einen Beleidigen und noch besser drohen auf eine ander Software umzusteigen
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
glow
Developer
Alter: 44
Anmeldung: 17.07.2004
Beiträge: 3015
Wohnort: Kronach/Obfr.,Bayern
|
|
| naruto hat folgendes geschrieben:
|
|
@all die normalen Phone Funktionen sollen ja auch erhalten bleiben und in den Settings einstellbar wie bisher, und Phoco kann man einsetzen wenn man mit der internen Telefon Funktion Probleme hat oder den PC als eine richtige FSE mit Bluetooth Verbindung nutzen will.
|
so gesehen ist das natürlich eine sinvolle erweiterung, kam in dem thread halt einfach anders rüber.
eine `richtige` fse läuft aber schon immer, fuchs sei dank. ich kann meinen carpc mit cpos als richtige fse nutzen und auf diese funktion möchte ich eben nicht verzichten. is ja jetzt auch geklärt.
@naruto
phoco ist in rr seit langem integriert, es ist aber falsch einfach zu sagen `rr nutzt auch phoco` -> siehe rrmobile oder freefone, beides freeware und rrmobile ist als rrplugin schon immer os.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Jimmy
Forumjunkie
Alter: 42
Anmeldung: 14.12.2004
Beiträge: 669
Wohnort: Augsburg
2000 Ford Focus Turnier
|
|
Ich versteh' die ganze Aufregung nicht - Wenn ihr euch mal anschaut was euer ganzer CarPC gekostet hat - warum gibts einen Riesenwirbel um Zusatzkosten für Software.
Wie ich sehe haben die meisten Windows XP auf ihren Kisten - viele noch dazu die Professional. Wenn man es genau nimmt habt ihr da mindestens 80€ für das Betriebssystem investieren müssen - da der PC ohne nicht geht. Aber wehe wenn dann Software die einen dedizierten Zweck erfüllt auch noch extra kostet.
cPOS ist ne feine Entwicklung - und es ist schön das es kostenlos ist. allerdings sollten auch die Tore für kommerzielle Programme geöffnet werden und nicht aus der Überzeugung "ist nicht kostenlos - stimmt nicht mit der Grundidee überein" aussen vor gelassen werden. Niemand wird gezwungen sich PhoCo zu kaufen, wenn er es nicht BRAUCHT.
cPOS wird durch eine Integration nicht weniger attraktiv, im Gegenteil.
Ich kann mich noch errinnern wie ein Aufschrei durch die Community ging als Zorro sagte, PhoCo wird nicht kostenlos sein. Da gingen die Beleidungen so weit, das Zorro schon alles an den Nagel hängen wollte.
fuchs hat mit seinem Post schon Recht, allerdings finde ich dass auch Leute wie Zorro durchaus eine Daseinsberechtigung haben. Ohne clevere Leute wie fuchs und Zorro würde eine Community schon im Ansatz sterben.
However, just my 2 cents.
Marcus
|
|
|
|
|
|
| |
|
naruto
Developer
Alter: 49
Anmeldung: 31.10.2004
Beiträge: 379
Wohnort: Oberasbach
|
|
@glow
Das mit phoco nur als option wurde mehrfach erwähnt siehe beitag von big und mir.
|
|
|
|
|
|
| |
|
glow
Developer
Alter: 44
Anmeldung: 17.07.2004
Beiträge: 3015
Wohnort: Kronach/Obfr.,Bayern
|
|
| glow hat folgendes geschrieben:
|
is ja jetzt auch geklärt.
|
 noch einen schönen friedlichen nachmittag. der thread hier sollte kein aufreger werden, hab ja schon gesagt das ich es falsch verstanden habe und gut is.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Dirk
Moderator a.D.
Alter: 43
Anmeldung: 11.07.2004
Beiträge: 2702
Wohnort: Düsseldorf
2007 Audi A3
|
|
ich denke, bevor hier weiterdiskutiert wird, sollten sich die Leute nochmal den Thread genau durchlesen, sich ne Stunde vor die Glotze packen, sich den Thread dann nochmal durchlesen und sich beruhigen, denn Quintessenz ist, dass Beide Seiten dauernd das selbe sagen.
die eine Seite sagt, Phoco ist gut, sollte eingebunden werden mit der Option es abschalten zu können um auf die CPOS internen Routinen zurückgreifen zu können.
die andere Seite sagt, ich will die CPOS Routinen, und nciht Phoco, aber die die es haben wollen, sollen es nutzen können.
beide Statements besagen das Gleiche. Und aus meiner Sicht, haben beide auch Recht (kein Wunder, es wird das gleiche gesagt)
ich persöhnlich finde sowohl die CPOS Routinen als auch Phoco gut.
mit einer Einschränkung zu den aktuellen CPOS Routinen, die allerdings nicht auf alle User zutreffen, Cpos kann momentan meine Bluetoothverbindung nicht zufriedenstellend handeln, was Phoco kann. dazu muss gesagt werden, das Zorro alleine daran ewig gearbeitet hat (seine eigene Aussage beim Treffen) ebenfalls kann CPOS noch nciht so viele Handys versorgen wie Phoco. Ich sage absichtlich NOCH NICHT, denn ich gehe davon aus, dass die CPOS Routinen verbessert werden, und es über kurz oder Lang alles kann was Phoco kann.
man muss nur auch die Relationen sehen. cPOS ist eine Eierlegendewollmilchsau, Phoco ein hochspeziallisiertes Programm. hinter beiden stecken wahrscheinlich ähnliche Entwicklungszeiten, nur dass das eine mal eben die Funktion ein unterpunkt de Programmes ist, und dass andere mal ist es das eigentliche Programm.
die Optionen werden beide vorhanden bleiben, dass ist aktueller Stand und Fakt. jedem dem nichtmal die Idee gefällt, dass ein OS-Projekt auf ein nOS Projekt zurückgreift, oder dies zumindest in Erwägung zieht, sollte mal mit offenen Augen durch die OS gemeinde ziehen, denn dass ist sehr sehr oft der Fall, dass ein OS auf ein nOS zurückgreift (größtes BSP Linux / Unix)
so, genug Senf, ich hol mir ne Wurst.
EDIT ich tippe einfach zu langsam glow und naruto waren schneller )
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Jimmy
Forumjunkie
Alter: 42
Anmeldung: 14.12.2004
Beiträge: 669
Wohnort: Augsburg
2000 Ford Focus Turnier
|
|
| |
|
SirGroovy2004
CPI Profi
Alter: 44
Anmeldung: 27.12.2004
Beiträge: 4337
Wohnort: 30km südl v. München
1992 Volkswagen Golf III
|
|
Servus ernste Gemeinde,
ich werde mir mit den folgende Worten ziemlich viele Feinde machen. Aber ein Forum ist dazu da, seine Meinung kundzutun. Deshalb:
Ich sehe die Öffnung von cPos für Kommerzielle Software mit einer grossen Sorgenfalte. Dabei geht´s mir persönlich nicht um performance, Geld oder Ansehen. Sondern um die Quintessenz. Quasi den Gedanken rund um cPos. Ja praktisch die Freiheit! Ich bin fest davon überzeugt, dass Telefonfunktionen von cPos nach der erfolgreichen Migration zu Phoco sehr stiefmütterlich behandelt werden und mehr früher als später aussterben werden! Da kann hier versprochen werden was will!
Versteht mich nicht falsch. Ich mag´ den Zorro. Er ist immer freundlich und nett und antwortet ausführlich auf alle Fragen. ABer ich gehe sogar so weit, dass ich die Phoco Funktionen NICHT im cPos Wiki dokumentieren werde. Und das aus dem Grund, weil Phoco für mich kein Teil von cPos ist! Wenn also jemand zu diesem Thema Informationen braucht, muss er sie sich wohl ober übel selbst erarbeiten.
Um den Ernst meiner Gedanken zu untersteichen verzichte ich auf die üblichen Grüsse.
SirGroovy2004
|
|
|
|
Hardware: Asrock K7s4GX; AMD Geode 1750+; 512MB Ram; Sirf 3 Star; K90;
Software: cPos! 1.0; Windows XP Prof x64 Edition;
|
|
| |
|
glow
Developer
Alter: 44
Anmeldung: 17.07.2004
Beiträge: 3015
Wohnort: Kronach/Obfr.,Bayern
|
|
is guuuuuuuuuuut.
wir vergraulen uns noch die programmierer! (die das ganze jetzt hoffentlich nicht so eng nehmen wie die ganzen erbsenzähler und vorurteiluser - mich eingeschlossen  )
es ist doch gut cpos zu erweitern und eine schnittstelle für programme wie phoco zu haben, sowas bringt doch wieder mehr user zu cpos. sicher verkümmert dadurch die cpos interne phonefunktion, aber wenn doch niemand da ist der sich prgrammiermäßig drüber macht und wieder unmengen an zeit reinsteckt ist doch eine integration von phoco besser als garnix?! den cpos grundgedanken freeware usw mal aussen vor gelassen.
punkt.aus.
gruß, glow (der sich so langsam fragt was die ganze diskussion hier soll...)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Gehe zu Seite Zurück 1, 2
|
Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
|
|
|
