| Autor |
Nachricht |
SirGroovy2004
CPI Profi
Alter: 44
Anmeldung: 27.12.2004
Beiträge: 4337
Wohnort: 30km südl v. München
1992 Volkswagen Golf III
|
|
|
Hardware: Asrock K7s4GX; AMD Geode 1750+; 512MB Ram; Sirf 3 Star; K90;
Software: cPos! 1.0; Windows XP Prof x64 Edition;
|
|
| |
|
|
|
billy
Moderator
Alter: 40
Anmeldung: 10.11.2004
Beiträge: 5194
Wohnort: Stein bei Nürnberg
|
|
l2 cache ist sehr wichtig finde ich, siehe unteschied celeron und normale cpu da wurde auch nur der L2 cache abgespeckt.
gruß
billy
|
|
|
|
Hardware: Seat RNS-E 2
|
|
| |
|
Shadowrun
Foruminventar
Anmeldung: 21.04.2004
Beiträge: 1129
|
|
Na ja wobei der Pentium M ja einen ganz anderen Kern hat... Also was willst du machen ist wieder die Frage.
Klar its der mit weniger cache langsamer aber wenns sich vom Preis her lohnt....
|
|
|
|
|
|
| |
|
SirGroovy2004
CPI Profi
Alter: 44
Anmeldung: 27.12.2004
Beiträge: 4337
Wohnort: 30km südl v. München
1992 Volkswagen Golf III
|
|
Hmm.... DVD; MP3; GPS; WIFI/W-LAN; Videos von Platte; 5.1 Surround; Das übliche halt. 
Jetzt hatte ich schon Hoffnung, dass es einen Pentium M mit 1MB L2 Cache überhaupt nicht gibt. Leider war mir nach einem kurzen Blick auf intel.de klar, dass Intel sehr wohl einen Pentium M mit nur 1MB L2 Cache hergestellt hat. Blöd...
Hier ziemlich in der Mitte:
[web:e2a778671c]http://www.intel.com/cd/products/services/emea/deu/notebook/processors/102362.htm[/w eb:e2a778671c]
|
|
|
|
Hardware: Asrock K7s4GX; AMD Geode 1750+; 512MB Ram; Sirf 3 Star; K90;
Software: cPos! 1.0; Windows XP Prof x64 Edition;
|
|
| |
|
muggu
Forumkenner
Alter: 38
Anmeldung: 15.04.2005
Beiträge: 166
Wohnort: Lübeck
2006 Kia Magentis
|
|
| ich würde den für 90EUR nehmen, das ist einfach günstig und die leistung des prozessors mit 2mb brauchste eh ned im auto und bootvorgänge oder ladezeiten sind sicher keine messbaren unterschiede...
|
|
|
|
|
|
| |
|
ronmue
Foruminventar
Alter: 60
Anmeldung: 23.11.2004
Beiträge: 1311
Wohnort: Owschlag (Schleswig-Holstein)
|
|
@SirGroovy2004
Hallo,
ich beschäftige mich ja nun auch schon seit 2 Monaten mit dem Gedanken, mein System auszutauschen. Als Grundsystem habe ich mir das Calu M2 System ausgesucht.
Vom Prozessor her, wird es in jedem Fall eine Variante mit 2MB Cache.
Warum: Ganz einfach!
Gerade Multimediaprogramme wie Audio und Videoanwendungen profitieren von dem erhöhten L2 Cache. Auch aufwendige Naviprogramme wie TB5 profitieren hiervon in nicht unerheblichem Mass. Beim CarPC sieht es ja so aus, dass man sowieso mehrere Programme parallel laufen lässt (NAVI, MP3, PhoneControl und nicht zuletzt auch die CarPC Oberfläche wie CES, cPOS o.ä.) Gerade dann macht sich ein erhöhter L2 Cache sehr stark bemerkbar.
Es ist halt nur eine Preis- und Stromfrage (die Prozessoren mit erhöhtem L2 Cache benötigen im Regelfall mehr Strom)
Bis dann
Ronald
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
Shadowrun
Foruminventar
Anmeldung: 21.04.2004
Beiträge: 1129
|
|
Ist die Frage was du unter "sehr starkt bemerktbar" verstehst.
Die Leistung meines P4 Lptops macht sich beim starter der Programme gegenüber des 400er Celerons meines Vaters bestimmt auch stark bemerkbar nur leider gibts keinen menschlich meßbaren sichtbaren Unterschied beim Starten des IE....
Man klickt drauf und schon sind sie da...
Und das ist ja jetzt ein extremes BSP was bei gleichem Prozzi mit unterschiedlichem CHache noch kleiner wirkt.
Und eins ist ja auch klar. Ob 1 MB oder 2 MB beides ist massig und nicht zu vergleichen mit richtigen abspecken a la Celeron auf 128 k (oder waren es doch 256 ????)
|
|
|
|
|
|
| |
|
ronmue
Foruminventar
Alter: 60
Anmeldung: 23.11.2004
Beiträge: 1311
Wohnort: Owschlag (Schleswig-Holstein)
|
|
@Shadowrun
der Start der Programme hängt nicht vom L2 cache ab. Da könntest du sogar 10GB cache haben. Der Start hängt heute im wesentlichen von der Festplattengeschwindigkeit und dem RAM des entsprechenden Rechners ab. Nein, dass meine ich nicht.
Ich meine den laufenden Betrieb der Programme und hierbei eben speziell den Multimediabereich (hatte ich auch geschrieben). Mit weniger L2 Cache muss häufiger auf den normalen RAM zugegriffen werden, Gerade Multimediaprogramme, wo man z.B. einen schnellen Vorlauf machen will, können sich so größere Happen in den L2 Cache zur Verarbeitung rein holen. Gerade bei mehreren parallel laufenden Prozessen macht sich dies schon auch subjektiv bemerkbar. Man kann z.B. mehr Echtzeiteffekte laufen lassen, Videos, die nicht MPEG2 kodiert sind flüssiger sehen u.s.w.
Bei Office Anwendungen brauchen wir über den cache nicht zu diskutieren. Da wird man selbst messtechnisch kaum einen Unterschied feststellen.
Es ist halt nur die Frage des Preises, den man ausgeben kann oder eben bereit ist auszugeben und ob man gerade im CarPC Bereich den erhöhten Strombedarf hinnehmen kann.
Letztendlich muss es eben jeder selber entscheiden.
Bis dann
Ronald
|
|
|
|
|
|
| |
|
Shadowrun
Foruminventar
Anmeldung: 21.04.2004
Beiträge: 1129
|
|
| ronmue hat folgendes geschrieben:
|
@Shadowrun
Es ist halt nur die Frage des Preises, den man ausgeben kann oder eben bereit ist auszugeben und ob man gerade im CarPC Bereich den erhöhten Strombedarf hinnehmen kann.
Letztendlich muss es eben jeder selber entscheiden.
|
Denke ich auch...
@ all. Ihr könnt doch in die Testberichte von Notebooks schauen wies da aussieht.
|
|
|
|
|
|
| |
|
SirGroovy2004
CPI Profi
Alter: 44
Anmeldung: 27.12.2004
Beiträge: 4337
Wohnort: 30km südl v. München
1992 Volkswagen Golf III
|
|
Servus muggu,
Servus ronmue,
Servus Shadowrun,
vielen Dank für eure Meinungen und Hinweise. Ich habe mich entschieden! Ich werde mir den mit 2MB L2 Cache holen. Und zwar aus dem Einfachen Grund, dass ich beim Händler ja auch noch 2 Jahre Garantie bekomme. Dies wäre bei dem Ebay Angebot nicht der Fall gewesen. Ausserdem sind 2MB irgendwie cooler...
Recht herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit.
SirGroovy2004
|
|
|
|
Hardware: Asrock K7s4GX; AMD Geode 1750+; 512MB Ram; Sirf 3 Star; K90;
Software: cPos! 1.0; Windows XP Prof x64 Edition;
|
|
| |
|
Shadowrun
Foruminventar
Anmeldung: 21.04.2004
Beiträge: 1129
|
|
| neee... 2mb cache heißt mehr Transistoren heißt der ist hotter und nicht coller
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
MarkusZ01
Forum-Veteran
Alter: 43
Anmeldung: 28.12.2004
Beiträge: 956
Wohnort: 92648 Vohenstrauß
|
|
| Moment langsam... schaut euch mal die Spezifikationen laut Intel an, da hat der Celeron M sogar einen minimal höheren Wärmewert / Stromverbrauch als der Pentium M mit gleichem Takt.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Shadowrun
Foruminventar
Anmeldung: 21.04.2004
Beiträge: 1129
|
|
Na ja es ist ja auch der Ausschuß aus der Pentium M Produktion... Meistens jedenfalls.
Und da sind die Leckströme höher ergo wird mehr Wärme produziert was durchs abschalten von Cache wieder gepuffert wird um den Ausschuß noch zu benutzen. Trotzdem bleiben hohe Leckströme....
(Bei manchen Reihen von Celerons wurde nicht Ausschuß verwendet sondern gute Pentiums benutzt um den Bedarf an Celerons zu decken. Das waren dann die Übertacktungswunder...)
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
